آیا واگنکنخت دوست دارد حمام ولرم بگیرد؟

10 پاسخ به “آیا Wagenknecht دوست دارد حمام ولرم بگیرد؟”

1. ترامپ در تضاد کامل با رهبران به اصطلاح اروپایی است که می‌خواهند «مسابقه بازی بزرگ» با روسیه را ادامه دهند. آنها مانند رقبای 15 ساله در تیم تشویق کننده دبیرستان، مقصر دانستن درگیری طولانی مدت غرب با روسیه را مهم تر از یافتن راه حلی مسالمت آمیز برای آن می دانند. تمام اظهارات نادرست نگران کننده برای مردم اوکراین یک فروتنی خالص است. رهبران به اصطلاح اروپایی همچنان با خوشحالی مردان جوان اوکراینی را به کام مرگ می فرستند و هر کاری که می توانند برای تضعیف تلاش های ترامپ برای توقف قتل انجام خواهند داد.

   شرط می‌بندم که حتی یک رئیس دولت اروپایی، به استثنای ویکتور اوربان، نمی‌تواند - بدون مشورت با یک دایره‌المعارف - اختلافات مختلف، مسائل ظریف ناموسی و اتهاماتی را که عامل اصلی جنگ کریمه، جنگ فرانسه و پروس، جنگ جهانی اول یا جنگ جهانی دوم بودند توضیح دهد. آن‌ها ادم‌های نادان و کودکانه‌ای هستند که از تاریخ اروپا چیزی یاد نگرفته‌اند.

   هرگز فکر نمی‌کردم بگویم که رئیس‌جمهور ترامپ باید صبر یک قدیس را داشته باشد تا بسته آزاردهنده اروپا از افراد ضعیف ناله، خودخواه و بدخواه را تحمل کند.»

   تا اینجا جان لیک. در ایالات متحده، تصویری ظاهراً منفی از اتحادیه اروپا و بسیاری از کشورهای اروپایی در حال ظهور است.

   https://tkp.at/2025/02/26/die-fortschreitende-aushoehlung-der-demokratie-in-der-eu-und-die-sicht-von-aussen/

   پاسخ

2. اما پیامدتر از بسیاری از رویدادهای چند روز گذشته این بود که ترامپ پس از سفرش به دیتونا، در گفتگو با فاکس نیوز، گزارش دروغ زلنسکی مبنی بر اینکه روسیه می‌خواهد به کشورهای ناتو حمله کند را دروغ خواند. ترامپ در پاسخ گفت: من با آن موافق نیستم، حتی اندکی.

   ترامپ به دروغ اصلی که قرار است به عنوان چسب برای کل ساختار ژئوپلیتیک اتحادیه اروپا باشد، اعتقاد ندارد. زیرا بدون "تهدید روسیه" و بدون اعتقاد ایالات متحده به دروغ جهانی محور، نمی توان وانمود کرد که اروپا باید برای جنگ با روسیه آماده شود.

   https://tkp.at/2025/02/27/amerika-als-republik-nicht-als-imperium-europas-hilflosigkeit-nach-atemberaubenden-kurswechseln-in-der-us-politik/

   پاسخ

3. چهار سال از شروع کمپین واکسیناسیون انبوه علیه کووید-19 می گذرد و مقامات و سیاست گذاران مطلقاً هیچ کاری برای مقابله با خطرات جدی مرگ ناگهانی قلبی در بیش از 80 درصد از جمعیت ایالات متحده که حداقل یک دوز دریافت کرده اند انجام نداده اند.

   مطالعه قبلی با عنوان "ایست قلبی ریوی بیش از حد و مرگ و میر پس از واکسیناسیون کووید-19 در شهرستان کینگ، واشنگتن"، افزایش 19 درصدی در تعداد کل ایست های قلبی و افزایش 25,7 درصدی مرگ و میر ناشی از ایست قلبی به دنبال کمپین واکسیناسیون کرونا را در حجم نمونه بیش از 1.236 میلیون نفر واکسینه شده نشان داد.

   https://tkp.at/2025/02/27/neue-studie-deckt-verstecktes-risiko-eines-herzstillstands-bei-geimpften-auf/

   پاسخ

4. سیلی ترامپ به زلنسکی استارمر و مکرون
   https://sciencefiles.org/2025/02/28/von-donald-trump-verschreckt-ard-wichtel-empoert-ueber-erwachsenen-talk/

   پاسخ

5. «چرا این بسیار مهم است، چیزی است که ریچارد هانانیا، یکی از حامیان سلنسکی، حداقل تا دیروز می‌نویسد:

   وقتی برای اولین بار رویارویی [بین زلنسکی و ترامپ/ونس] را بدون زمینه مناسب تماشا کردم، فکر کردم این امکان وجود دارد که ترامپ و ونس به زلنسکی کمین کرده باشند یا حتی سعی کرده اند او را تحقیر کنند. اینطور نیست. آنها 40 دقیقه گفتگوی آرام داشتند. ونس نکته ای را مطرح کرد که به زلنسکی حمله نکرد و حتی به سمت او هم نبود و زلنسکی به وضوح بحث را شروع کرده بود.

   در 40 دقیقه اول، زلنسکی بارها تلاش کرد تا فراتر از آنچه در توافق مذاکره شده بود، پیش برود. هر زمان که از ترامپ سوالی پرسیده می شد، پاسخ همیشه این بود: "ما خواهیم دید." زلنسکی به صراحت اعلام کرد که هیچ مذاکره ای با پوتین انجام نخواهد شد و روسیه هزینه جنگ را پرداخت خواهد کرد. وقتی ترامپ گفت که این یک تراژدی است که مردم از هر دو طرف کشته شده اند، زلنسکی مداخله کرد که روس ها مهاجمان هستند. ترامپ به نوبه خود تصریح کرد که ایالات متحده به کمک های نظامی خود ادامه خواهد داد.

   زلنسکی فقط چند دقیقه دیگر باید آرام می ماند و آنها توافقنامه را امضا می کردند. این اختلاف زمانی آغاز شد که ترامپ اشاره کرد که اگر کسی در مورد پوتین همانطور که زلنسکی صحبت کرد، دستیابی به توافق دشوار خواهد بود. ونس مداخله می کند تا این نکته معقول را بیان کند که بایدن به پوتین توهین کرد و ما را به جایی رساند. پویایی بین زلنسکی و ترامپ آرام و پایدار بود. همانطور که ونس صحبت می کرد، زلنسکی شروع به بازجویی از او کرد. تا این لحظه در کل کنفرانس مطبوعاتی، همه استدلال های خود را مستقیماً به حاضران ارائه کرده بودند.

   سلسنکی تصمیم گرفت ونس را به چالش بکشد و از او سؤالات خصمانه بپرسد. او موضع خود را تکرار کرد که پوتین هرگز به آتش‌بس احترام نمی‌گذارد و بار دیگر بیان کرد که مذاکرات بیهوده است. چرا این کار را انجام می دهید؟ بعد بحثی پیش آمد که همه شاهد آن بودیم. زلنسکی می توانست ظرف چند دقیقه آزادی خود را بازیابد و توافق و تعهدات جدید را از دولت ترامپ دریافت کند. استدلال ونس علیه بایدن و رسانه ها بود و آنها را به صحبت های اخلاقی متهم کرد. این موضوع زلنسکی را آزرده خاطر کرد و این بحث آغاز شد.

   من تا به حال از طرفداران زلنسکی بودم، اما این نشان دهنده بی کفایتی، اگر نگوییم بی ثباتی عاطفی بود، که نمی دانم چگونه او می تواند از این وضعیت خلاص شود. رابطه با دولت قطع شده است. احتمالاً اوکراین باید در این مرحله به دنبال رهبری جدید باشد.

   https://tkp.at/2025/03/01/der-ganze-trump-selenski-auftritt/

   پاسخ

6. "نکته موذیانه در مورد آن این است که اگر دروغ ها به اندازه کافی تمامیت خواه شوند، در نهایت به یک دیکتاتوری ختم خواهند شد. زیرا هر چیزی که نادرست است دیر یا زود توسط واقعیت در هم خواهد شکست. برای جلوگیری از این امر، تنها مداخله مستبدانه می تواند دروغ ها را حفظ کند.

   این برای کل جوامع و همچنین زندگی فردی صدق می کند. جوامعی که فقط تظاهر به آزادی می کنند باید منتقدان خود را ساکت کنند. افرادی که برای زندگی مناسب نیستند و علیرغم ناکامی‌هایشان به خود اطمینان دارند، باید تمام تلاش خود را انجام دهند تا از افشای خودفریبی خود جلوگیری کنند.

   مسیر توتالیتاریسم از طریق شبکه‌ای از دروغ‌های متراکم‌تر، موذی‌تر از کودتا با تانک و پلیس است. این امر شیب لغزنده کشورهای لیبرال سابق غرب مسیحی را بیش از پیش خطرناک می کند. دروغ‌های مربوط به تهدیدات بیماری‌های میکروبی همه‌گیر، آب‌وهوا و تهدید نظامی از شرق اکنون به گوشه و کنار جامعه نفوذ کرده است. حتی کسانی که دروغ را می بینند نیز در امان نیستند. تنها راه برای روشن نگاه داشتن این است که به طور فزاینده ای از رسانه ها و افراد دیگر منزوی شویم. هر تماس اجتماعی ما را مجبور به سازش یا دروغ گفتن می کند.

   هرکسی که ماسک صورت می‌پوشید، آزمایش می‌شد یا تشخیص «کووید-19» را می‌پذیرفت، مانند کسانی که با تقلب گواهی‌های آزمایش و واکسیناسیون را دریافت کردند، بخشی از شبکه دروغ‌ها شد.

   امروزه، کسانی که معتقدند "کووید طولانی" یک تشخیص احتمالی است یا بیماری ناشی از واکسیناسیون را "پس از واکسن" می نامند، نیز جای خود را در خانه دروغ گرفته اند. اما حتی کسانی که معتقدند گیاه‌خواری سالم‌تر و پایدارتر از رژیم‌های غذایی ترکیبی سنتی است، و فرزندانشان را برای گرفتن جایگاهی در مهدکودک واکسینه می‌کنند، یا معتقدند جایگزینی نفت و گاز با توربین‌های بادی و فتوولتائیک ضروری است، مایل‌ها خالی در پیچ و خم دروغ می‌چرخند.

   بهای همنوایی بیرونی ناگزیر ناامیدی، بی علاقگی و انحطاط اخلاقی درونی است. هزارتوی سازش‌ها و دروغ‌های پوسیده، انرژی مردم را به سمت حفظ آسایش مادی خصوصی هدایت می‌کند. افق فکری، اخلاقی و سیاسی در حال کوچک شدن است. آنچه باقی می‌ماند افراد سرگردانی هستند که اجازه می‌دهند هر دروغ جدید رسانه‌های جمعی فریب بخورد و تصور کند که فرصتی برای فرار از پیچ و خم است.

   چهره‌های رنگ پریده و انضمامی سیاستمداران و سخنگویانشان که دیگر هیچ اطلاعی از واقعیت ندارند، نقاب‌های نمایان از توخالی درونی هستند.

   بنابراین، هرکسی که به حقایق پایبند باشد، مخالف رژیم می شود – بدون اینکه بخواهد سیاسی باشد. اکنون این موضوع دوباره در این واقعیت مشهود است که در اتحادیه اروپا همه اظهارات مکتوب و شفاهی که با روایت رسمی در تضاد هستند، جرم انگاری می شوند. هر جستجوی حقیقت، ساختمان دروغ حاکمان و در نتیجه اعمال قدرت آنها را به خطر می اندازد. به همین دلیل است که فشارسنج‌ها اکنون تا حد زیادی ناپدید شده‌اند، زیرا اندازه‌گیری فشار هوا به اقدامی برای شورش علیه نظم تشریفاتی تبدیل شده است. هیچ کس نباید فکر کند که وقتی فشار هوا زیاد است خشک است و خورشید می تابد. چه زمانی دماسنج های فضای باز ناپدید می شوند؟

   آیا روزنه ای از امید وجود دارد؟ بله، اما فقط در دراز مدت. با گذشت زمان، هر نظام توتالیتر سفت و سخت می شود، زیرا فقط «حقیقت» خود را پرورش می دهد. بدون نشاط فرهنگی، کنجکاوی در مورد ارتباطات واقعی و گفتمان پر جنب و جوش، رکود و اطاعت بدون لذت اجتناب ناپذیر است. سیستمی که در تمام پست های رهبری دارای افراد ناراضی، فرصت طلب و کارشناسان نالایق باشد، آینده ای ندارد. "

   https://www.manova.news/artikel/schlechte-zeiten-fur-aufklarer

   پاسخ

7. "هیچ "متحدان اروپایی" ایالات متحده آمریکا وجود ندارد. وابستگی های بسیار واضحی وجود دارد - و این مورد حداکثر از پایان جنگ جهانی دوم بوده است. به اصطلاح فراآتلانتیک ها نیز همیشه خود را به دو گروه اربابان و خدمتکاران تقسیم می کردند. افرادی مانند رودریش کیزوتر، متعصب جنگ پارانوئید، متعلق به خدمتکاران فراآتلانتیک هستند (5). مشکل افرادی مانند او این است که فراآتلانتیکیست ها در حال حاضر به طور گسترده از رقابت خارج می شوند و خدمتکاران آنها به بن بست می رسند - حتی اگر هنوز در جبهه اطلاعات در اروپای اتحادیه اروپا نباشند.

   فراآتلانتیکیست ها همچنان می خواهند روسیه را در میدان جنگ شکست دهند. به همین دلیل است که آنها ناتو را به اوکراین آوردند - قبل از اینکه روسیه فعالانه در جنگ آنجا مداخله کند. روسیه همیشه گفته است که ناتو برای آنها یک پارچه قرمز است، یک پوچ و به سادگی غیرقابل قبول است. فراآتلانتیک ها و جهانی گرایان در تفکر قدرت مطلق خود (6) برای دهه ها معتقد بودند که اینها فقط کلمات پوچ هستند. خودشان را دست کم گرفتند و روس ها را دست کم گرفتند. اکنون رسید وجود دارد.

   سیاستمداران اتحادیه اروپا اکنون شکایت دارند که وقتی نوبت به مذاکرات اوکراین می‌رسد، نمی‌توانند تنها به نشستن بر سر میز بچه‌ها راضی باشند و تصور کنند از طرف اروپا صحبت می‌کنند.

   پیستوریوس روز پنجشنبه پیش از نشست وزرای دفاع ناتو در بروکسل گفت: "برای همه باید روشن باشد که ما نمی توانیم پشت میز بچه ها بنشینیم."

   https://www.manova.news/artikel/ratlose-vasallen

   پاسخ

8. ترامپ تا به حال می‌داند که روایت غرب در مورد جنگ بایدن مملو از چرندیات است، مملو از دروغ‌ها و دروغ‌های آشکار، و این که جنگ فقط به دلیل نقشه شیطانی غربی برای آزار دادن خرس آغاز شد که در نهایت تحریک شد و مورد حمله قرار گرفت.

   کودتای سیا در کیف در فوریه 2014 نقطه عطفی بود که راه را برای حضور ناتو در خاک اوکراین هموار کرد. در واقع، اتفاقات وحشتناکی رخ داده است که زیر فرش کشیده شده است - به عنوان مثال، پیوندهای مشکوک وزیر امور خارجه وقت آلمان (و رئیس جمهور فعلی) فرانک والتر اشتاین مایر با گروه های نئونازی اوکراینی که به عنوان طوفان در کودتای 2014 عمل کردند. فقط تصور کنید که یک سوسیال دموکرات آلمانی از گروه های نئونازی حمایت می کند!

   ترامپ به یقین می‌داند که دولت در سایه ایالات متحده دستور کار را برای بی‌ثبات کردن و تجزیه فدراسیون روسیه در زمانی که اتحاد جماهیر شوروی در حال انحلال بود و این هنوز کامل نشده بود، به راه انداخته بود. هیچ توضیح دیگری برای جنگ چچن وجود ندارد. در واقع پوتین عوامل آمریکا را به حمایت مستقیم از شورشیان متهم کرده است.

   در اینجا نیز دولت بیل کلینتون ایده گسترش ناتو را در اوایل سال 1994 مطرح کرد. این کاملاً غافلگیرکننده بود، اما بدیهی است که از زمان انحلال اتحاد جماهیر شوروی در کار بوده است. در اواسط دهه 90، حتی بوریس یلتسین متوجه شد که او را برای سواری می برند. بازگشت یوگنی پریماکوف به کرملین و نزدیک شدن یلتسین با پکن مطمئن ترین نشانه های اصلاح مسیر بود.

   کسانی که با تاریخ اتحاد جماهیر شوروی آشنا بودند همیشه می دانستند که اوکراین تئاتری خواهد بود که ایالات متحده در آن تلاش خواهد کرد تا سرنوشت روسیه را رقم بزند. اگر تایید بیشتری لازم بود، با انقلاب رنگی سیا در اوکراین در سال 2003 اتفاق افتاد، جایی که در انتخابات تقلب شد (همانطور که امروز در رومانی اتفاق می‌افتد) و به دور سوم رفت تا اینکه نماینده پیروز شد و ویکتور یوشچنکو با خیال راحت موضوع عضویت در ناتو را روی میز گذاشت. در نشست سال 2008 ناتو در بخارست، جورج دبلیو بوش اصرار داشت که اتحاد رسماً به اوکراین پیشنهاد عضویت دهد!

   https://tkp.at/2025/03/02/trump-gegen-den-kollektiven-westen/

   پاسخ

9. «فضاهای امن، یکپارچگی شخصی و یکپارچگی جسمانی ما، حفاظت از جان و حیثیت ما به عنوان یک انسان، هدف یک داد و بیداد رسانه ای، سیاسی و پزشکی حیوانی از طرف «صنعت داروسازی» و حرص و آز بود!

   این دوران غیرانسانی، این جنون جمعی کی به پایان می رسد؟ چه زمانی پردازش خواهد شد؟ عاملان این حادثه چه زمانی محاکمه خواهند شد؟ چه زمانی؟ خرابی سیستم چندگانه غیرقابل تحمل و در درجه دوم آسیب زا است، باید تماشا کرد که چگونه کودکان به شدت رنج می برند و جوانان و بزرگسالان "به طور ناگهانی و غیرمنتظره" می میرند! هر ثانیه، هر دقیقه مهم است! چرا دولت، مقامات و نهادها این "واکسیناسیون" را متوقف نمی کنند؟ چرا قربانیان واکسن شناسایی نمی شوند؟ چرا مرگ و میر ناشی از واکسن پنهان می شود؟ چرا؟ آیا این عمد است یا سهل انگاری است که دادگاه باید آن را روشن کند؟ کی؟"

   https://tkp.at/2025/03/02/die-heilige-absolution-der-impfung/

   پاسخ

10. BSW هرگز واقعاً مبارزه طبقاتی را پذیرفت، بلکه آن را به نام یک پروژه متقاطع پوپولیستی خنثی کرد. می‌خواست هم مدافع مردم عادی باشد و هم مدافع سرمایه‌های کوچک – و در نهایت بدون هیچ پایگاه قدرت واقعی تمام شد.»

    https://www.manova.news/artikel/weder-fisch-noch-fleisch

    پاسخ